Судебные дела:: Правовой статус контрафактной продукции

01

В последнее время развернулась дискуссия о борьбе с пиратским копированием. К сожалению, в борьбу активно включились и законодатели, не потрудившись разобраться с природой правоотношений. Рассмотрим природу нарушения авторских прав.

02

Принято утверждать, что нелегальное копирование является формой хищения. В действительности, это не так. Похитить можно только имущество или ограниченные в объеме права (например, денежные средства на банковском счете). В результате хищения имущество собственника обязательно уменьшается.

03

При нарушении авторских прав, размер имущества владельца авторских прав не уменьшается. Соответственно, нет оснований говорить о хищении.

04

Нелицензионное копирование лишает владельца авторских прав возможности получить некоторый вероятный доход. Тогда речь идет об упущенной выгоде.

05

Каков публичный интерес в защите упущенной выгоды? Приведем примеры. Доставляют упущенную выгоду: изготовление кустарных заказов на оборудовании работодателя во внерабочее время, звонок домой с офисного телефона, использование офисного компьютера для набора личного письма. В последнем случае есть и традиционный состав нарушения авторских прав: работник использует программное обеспечение, лицензией на которое обладает другое лицо (работодатель).

06

Очевидно, что социальная опасность подобных правонарушений незначительна, а отношение к ним общества - вполне толерантное. Важно и другое: такие нарушения чрезвычайно распространены. А здесь вступает в действие важный принцип права: никто не может быть избран для наказания. Если такого рода правонарушения являются общепринятыми в обществе, недопустимо наказывать за них только пиратов.

07

Отметим, что к нарушению авторских прав толерантны и другие народы. Туристы из США активно скупают в Бангкоке и Гонконге контрафактные футболки и компакт-диски. По некоторым оценкам, США являются самым крупным рынком пиратского программного обеспечения. В любом случае, очень крупным рынком. Вспомним скандал вокруг Napster, интернет-сайта для нелегального обмена аудиозаписями, с его сотнями тысяч пользователей. И немедленное появление обходящей законодательные ограничения копирования программы Gnutella.

08

Принципиально, что даже неправомерное причинение упущенной выгоды является гражданским правонарушением, а никак не уголовным преступлением.

09

В большинстве случаев, держатели авторских прав – иностранные юридические лица. В чем законодатель усматривает социальную опасность для украинского общества, когда упущенная выгода причиняется иностранному лицу?

10

Вообще, насколько существенен такой ущерб для владельца прав? Достаточно посмотреть на оборот, типичные прибыли, зарплаты в медиа-индустрии, чтобы убедиться, что украинские пираты не могут нанести ей заметного ущерба.

11

Официально приводимые суммы ущерба выглядят недостоверно, чуть ли не превышая валовой продукт Украины. Между тем понятно, что при обязательном лицензировании объемы продаж снизятся в сотни раз. Прибыль именно от такого объема продаж является упущенной выгодой. Причем, 20-50% достаются торговой сети – которая в Украине совсем не чувствует себя ущемленной, и имеет не меньший доход от реализации контрафактной продукции. Поэтому упущенная выгода собственно владельцев авторских прав довольно незначительна, по крайней мере, на фоне оборота отрасли.

12

Кстати, о торговле контрафактной продукцией. Сейчас подделки сравнительно легко отличить. Но вот в Китае изготавливаются весьма точные копии лицензионного программного обеспечения -–с фальшивыми сертификатами, номерами, книгами и пр. Как продавец может их отличить от настоящих? А ведь ответственность продавца весьма высока – как минимум, конфискация поддельной продукции. Отметим, что продажа через специализированные магазины не гарантирует, что они сами не станут распространять пиратские копии. Кроме того, разрешение на продажу только в специализированных магазинах нарушает принцип либерального права о формулировании негаторных норм: узких запретов, а не разрешений. Сюда же относится проблема определения покупателем истинного владельца авторских прав: что делать, если, скажем, телеканалу предлагают приобрести права на вещание фильма, как проверить наличие прав у продавца? Причем, сами продавцы могут по-разному трактовать объем приобретенных ими у автора прав в смысле территории, числа трансляций, права на повторы, размещения рекламы. Государство не может требовать соблюдения правил, которые невозможно сформулировать: запрещать торговлю пиратской продукцией, которую невозможно отличить от лицензионной.

13

Существует необходимость согласования частного и публичного интересов. А именно, общество считает оправданным определенное ущемление частного интереса, если оно весьма существенно для публичного интереса.

14

Насколько такое незначительное ущемление интересов медиа-индустрии служит публичному интересу Украины? Мы полагаем, что очень значительно. Лицензионные копии по своей цене недоступны абсолютному большинству населения. Вероятно, мы не хотим вернуться к ситуации советского периода, когда счастливый обладатель заезженной пластинки ABBA был культурным центром общежития.

15

Еще более важно копирование программного обеспечения. Только недавно компьютеры в Украине стали доступны молодежи. Контроль лицензионного программного продукта практически выведет компьютеры из применения – их не смогут иметь небольшие компании, частные лица, учебные заведения. Никакие гранты не восполнят ущерб, нанесенный образованию, не сократят технологический разрыв, который такая мера немедленно и резко увеличит.

16

Качественный механизм согласования интересов существует во всех странах: это ограничение действия авторских прав во времени. Через 25-50 лет большинство прав утрачивается, и допускается свободное использование их объектов любыми лицами без оплаты и разрешений.

17

Развивающееся государство может легко согласовать свои национальные интересы с требованиями определенной защиты авторских прав. Достаточно установить очень короткий срок их защиты, например, 2 года. Тогда те, кто хочет иметь доступ к наиболее современному программному обеспечению, новым музыкальным произведениям, должны будут платить их авторам. По истечении этого срока несколько устаревшими версиями смогут пользоваться те, кто не имеет возможности приобрести самые новые.

18

Согласование частного и публичного интересов в Украине далеко не экзотично. Частные интересы ущемляются в пользу общественных при вредных выбросах, строительстве жилых домов, использовании стандартов – в мириадах ситуаций. Во многих из них диспропорция в пользу публичного интереса значительно меньше, чем в вопросе авторских прав.

19

Не чрезмерно ли такое ограничение частного интереса? Ничуть. Государство привычно отбирает имущество, уже находящееся в собственности субъектов – путем налогообложения. Причем, в этом случае субъектами зачастую выступают частные лица, обыкновенно имеющие более высокую защиту от государственного посягательства, чем лица юридические (часто владеющие авторскими правами). Ограничение права на получение дохода, по сравнению с упомянутым налогообложением, выглядит вполне допустимым.

20

Понятно, что государство защищает авторские права больше вследствие политической необходимости, под давлением международных организаций. Но все-таки законотворческая деятельность государства должна базироваться на местных нормах права и обусловливающих их интересах.

Вадим Черный